Cái bẫy tư bản của nghệ sĩ

(SeaPRwire) –   Tôi ngồi trên chiếc ghế sofa da trong một căn phòng kính, nhìn lên ba khuôn mặt mà tôi vừa làm thất vọng.

Tôi vừa từ chối một chiến dịch quảng cáo lớn, và các đại diện của tôi không hài lòng. Họ gọi tôi đến trụ sở công ty ngay sau lớp học lập trình thực tế ảo năm nhất của tôi, cứ như thể tôi bị bắt quả tang gian lận trong bài kiểm tra, trong khi tất cả những gì tôi làm chỉ là nói “không.”

Trong phòng, tôi cố gắng giải thích: công ty đó có lịch sử coi thường môi trường và từng đưa ra những nhận xét phân biệt chủng tộc trong quá khứ. Đối với tôi, việc tham gia chiến dịch của họ cảm thấy sai trái.

Nhìn vào khuôn mặt của họ, tôi có thể thấy lời nói của mình tan biến trước khi chúng kịp chạm đến.

“Nghe này,” một người trong số họ cuối cùng nói, “Số tiền đó giống như khoản đặt cọc mua nhà vậy.”

Đó là sự thật. Hơn nữa, tôi vừa trải qua một trong những giai đoạn tài chính khó khăn nhất trong đời. Là một nghệ sĩ khiếm thính, chuyển giới đang học đại học, khoản tiền lương đó có thể chi trả các hóa đơn khuyết tật, bảo hiểm y tế và tiền thuê nhà. Một giọng nói nhỏ trong đầu tôi nhắc nhở: những cơ hội này sẽ không kéo dài mãi mãi. Là một người chuyển giới và khuyết tật, chi phí y tế và chăm sóc khẳng định giới tính không thể tránh khỏi sẽ chỉ tăng lên theo thời gian.

Đó là một đặc ân khi được đề nghị số tiền lớn như vậy—đến mức tôi chưa bao giờ công khai nói về khoảnh khắc này. Làm thế nào để bạn cân bằng lòng biết ơn đối với một lời đề nghị mà hầu hết mọi người không bao giờ nhận được với cảm giác tội lỗi khi từ chối nó?

Đó là cái bẫy đối với các nghệ sĩ bị gạt ra ngoài lề xã hội: đạo đức của chúng ta bị vướng víu với sự sống còn của chúng ta trong chủ nghĩa tư bản. Nói “không” mang lại cho tôi sự bình yên, nhưng nó cũng đóng lại nhiều cánh cửa. Kể từ đó, tôi chưa nhận được bất kỳ dự án nào trả mức lương tương tự, đặc biệt là trong bối cảnh chính trị hiện nay.

Nhìn lại, tôi thấy rằng quyết định của mình không chỉ liên quan đến một khoản tiền lương. Và nó được đưa ra dựa trên ảo ảnh về một nhị nguyên đạo đức. Các đại diện của tôi nói với tôi, “Việc bạn tham gia chiến dịch sẽ mang lại nhiều điều tốt hơn là xấu.” Ở tuổi 18, họ gần như đã thuyết phục được tôi rằng đạo đức hoạt động theo cách đó.

Tôi không thể kiểm soát các hoạt động môi trường của công ty. Nhưng tôi đã có thể kiểm soát hoàn toàn khoản tiền lương: nó tài trợ cho cái gì, nó hỗ trợ ai, nó xây dựng cái gì. Số tiền đó có thể đã được dùng cho phiên dịch viên, quyền tiếp cận cho các dự án của tôi, liệu pháp, hoặc viện trợ lẫn nhau cho các tổ chức chuyển giới và người khuyết tật. Trớ trêu thay, bản thân sự đại diện là một phần của thỏa thuận: sự hiện diện của một nghệ sĩ chuyển giới, khiếm thính, BIPOC. Bản thân tôi khi còn trẻ sẽ thấy điều đó thay đổi cuộc đời.

Từ chối tiền bạc và cơ hội chiếm lĩnh không gian không tự động khiến bạn trở thành người có đạo đức. Đôi khi nó chỉ khiến bạn phá sản. Và khi bạn phá sản, bạn không thể tài trợ cho công việc mà bạn tin tưởng. Trong khi đó, chính những cộng đồng muốn có sự đại diện và công bằng lại thường chỉ trích các nghệ sĩ vì liên quan đến bất cứ điều gì kém hơn “công lý hoàn hảo.”

Nhưng công lý không bao giờ hoàn hảo. Nó bị làm phẳng thành hai chiều trên mạng, nơi mọi người chỉ đánh giá những gì họ có thể thấy, chứ không bao giờ là toàn bộ bức tranh cuộc đời của một người—ngay cả khi họ là người của công chúng. Tuy nhiên, ngay cả trên các nền tảng mạng xã hội, thuộc sở hữu của một số người giàu nhất thế giới, tôi thấy thật trớ trêu khi đây là nơi những người lạ, hoặc thậm chí các nghệ sĩ khác chia sẻ sự chỉ trích của họ về sự đồng lõa của tôi trong chủ nghĩa tư bản.

Tất cả chúng ta đều đồng lõa trong chủ nghĩa tư bản. Sự khác biệt là, với tư cách một nghệ sĩ, tôi đã chọn để bản thân mình phải chịu sự giám sát này. Tôi cần cộng đồng của mình buộc tôi phải chịu trách nhiệm, ngay cả khi điều đó gây đau đớn. Sự tức giận và phê phán của họ nhắc nhở tôi rằng chủ nghĩa tư bản là bất công. Nhưng tôi cũng biết rằng tôi không thể làm công việc của mình bên ngoài nó. Và với tư cách một nghệ sĩ, tôi đã chọn một sự nghiệp thách thức những người nắm quyền—và đôi khi, cách duy nhất để làm điều đó là thay đổi hệ thống từ bên trong.

Vậy công lý là gì? Ai được lợi khi một nghệ sĩ từ chối nhận tiền? Nếu tôi nhận chiến dịch đó, tôi có thể đã mất đi một số sự ủng hộ, nhưng tôi có thể đã chuyển hàng ngàn đô la trở lại cộng đồng của mình. Đó là điều tôi cố gắng làm bây giờ, bất cứ khi nào cơ hội hiếm hoi xuất hiện: chấp nhận, rồi phân phối lại. Đổi lại sự phán xét, tôi có thể hỗ trợ tài chính cho những người tôi yêu thương và đảm bảo tôi có chăm sóc sức khỏe, an toàn, và thậm chí là niềm vui.

Nói “không” không phải lúc nào cũng là đạo đức giả. Nói “có” không phải lúc nào cũng là tham nhũng. Trong một xã hội tư bản, việc giữ vững các giá trị của bạn không bao giờ đơn giản. Đó là một cuộc đàm phán không ngừng giữa những gì bạn có thể chấp nhận, những gì bạn có thể xây dựng và những gì bạn sẵn sàng hy sinh.