Vào năm 1983, tại một khu nghỉ dưỡng bên bờ biển Fiji, một người đàn ông trẻ tên là Jay Westerveld đã thấy một yêu cầu cho khách không sử dụng lại khăn tắm của họ “để bảo vệ hành tinh của chúng ta”. Trong một bài luận đại học, Westerveld đã chỉ ra sự mâu thuẫn trong việc áp đặt cảm giác tội lỗi cho khách về khăn tắm trong khi khách sạn đang xây dựng nhanh chóng thêm nhiều lều. “Tất cả đều là chiêu trò xanh”, ông viết, đồng thời đặt ra một cụm từ mới.
Ngày nay, chúng ta hiểu những gì là “chiêu trò xanh”: Một công ty đưa ra những tuyên bố gian dối để xuất hiện thân thiện hơn với môi trường và lừa dối người tiêu dùng. Điều này đã diễn ra trong nhiều thập kỷ. Ví dụ, vào những năm 1990, Conoco đã chạy một chiến dịch quảng cáo cho thấy hải cẩu vỗ tay cho công ty về các tàu chở dầu mới thân thiện với môi trường của họ. Trong khi đó, Conoco và các tập đoàn dầu khí khác bí mật che giấu những rủi ro của nhiên liệu hóa thạch mà họ biết và thảo luận bên trong vào thời điểm đó.
Gần đây, các nhà phê bình truyền thông đã dán nhãn chiêu trò xanh cho các doanh nghiệp mua carbon từ các dự án bảo tồn thiên nhiên, một cách cho các công ty để “bù đắp” một phần nhỏ lượng khí thải của họ bằng cách tài trợ cho các dự án bảo tồn và phục hồi hệ sinh thái tự nhiên lưu trữ và hấp thụ carbon thông qua thị trường carbon tự nguyện (VCM). Một làn sóng phê bình gần đây trong các phương tiện truyền thông mô tả người mua tín dụng là lười biếng, thậm chí là độc ác. Các câu chuyện này lặp lại một câu chuyện quen thuộc: “Họ không quan tâm đến việc giảm carbon hóa, và các tín dụng chỉ là cách để tự khen mình mà không thực sự giảm phát thải.”
Một nghiên cứu mới toàn diện từ Ecosystem Marketplace, một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại Washington D.C. nghiên cứu về thị trường và tài chính môi trường, cho thấy những giả định rộng rãi đó sai lầm. Nghiên cứu phát hiện ra rằng hầu hết các công ty tham gia vào VCM là những nhà lãnh đạo về khí hậu, chứ không phải là những kẻ bị động.
Theo nghiên cứu, phân tích các giao dịch được báo cáo bởi hơn 7.000 công ty, những công ty tham gia vào thị trường carbon có khả năng giảm carbon hóa hoạt động của mình hàng năm gấp đôi. Họ đầu tư ba lần nhiều hơn vào việc giảm phát thải của chính mình so với các công ty tránh xa các tín dụng. Họ cũng có khả năng cao hơn 3,4 lần có mục tiêu khí hậu dựa trên khoa học. Nói cách khác, các công ty thường không sử dụng tín dụng carbon để chiêu trò xanh hoạt động của mình, mà là một yếu tố bổ sung cho những nỗ lực mà họ đang thực hiện để làm sạch nhà của chính mình.
Sự tức giận đối với các tập đoàn ô nhiễm là có cơ sở. Nhưng những người chỉ trích hệ thống tín dụng carbon đang chống lại những người không sai. Kết quả là hiệu ứng làm nguội nhiệt tình hành động khí hậu của doanh nghiệp. Các công ty tham gia vào VCM phải đối mặt với sự chỉ trích liên tục trên phương tiện truyền thông, trong khi các công ty tránh cuộc đối thoại hoàn toàn tránh được phê bình.
Một cuộc khảo sát do Tổ chức Bảo tồn Quốc tế và Liên minh Doanh nghiệp vì Khí hậu thực hiện cho thấy 44% các nhà lãnh đạo doanh nghiệp cho rằng cáo buộc “chiêu trò xanh” là mối quan tâm hàng đầu đối với thị trường carbon tự nguyện. Các cuộc trò chuyện gần đây tôi có với các quan chức bền vững của các công ty Fortune 500 xác nhận nỗi sợ này: nếu phê bình sai lầm tiếp tục, họ nói rằng các công ty của họ có thể rút khỏi thị trường.
Một sự rút lui hàng loạt khỏi VCM sẽ gây hậu quả thảm khốc đối với sự ổn định khí hậu, bảo tồn thiên nhiên và phúc lợi con người. Các hệ sinh thái trên cạn hiện đang hấp thụ một phần tư tất cả khí thải nhà kính do con người phát thải. Nếu chúng ta đầu tư nhiều hơn vào việc bảo vệ và phục hồi thiên nhiên, điều đó có thể tăng lên ít nhất một phần ba, một bước đi ý nghĩa hướng tới ổn định hóa khí hậu của chúng ta. Những dự án này chỉ là một phần giải pháp, và cần tiếp tục cải tiến – nhưng nếu không có chúng, chúng ta không có cơ hội đạt được các mục tiêu khí hậu toàn cầu của mình.
Chắc chắn có một số công ty hoạt động một cách không trung thực và mua các tín dụng chất lượng thấp, đồng thời từ chối giảm carbon hóa phát thải của chính mình. Nhưng đừng để những quả táo thối làm hỏng cả vườn. Hãy cùng nhau làm việc để cải thiện tính trung thực trên toàn bộ hệ thống.