Kiến nghị điều tra dấu hiệu gây thiệt hại đặc biệt lớn tại Công ty 470

Ngày 26-7, một lãnh đạo VKSND tỉnh Đắk Lắk cho biết đã nhận được văn bản phản hồi của Cục Điều tra hình sự – Bộ Quốc phòng về kiến nghị tiếp nhận xác minh, giải quyết vụ việc có dấu hiệu tội phạm xảy ra tại Công ty TNHH MTV Xây dựng 470 (gọi tắt là Công ty 470 – thuộc Tổng Công ty Xây dựng Trường Sơn – Bộ Quốc phòng) và một số cá nhân, doanh nghiệp liên quan.

Trước đó, ngày 17-6, VKSND tỉnh Đắk Lắk có văn bản kiến nghị gửi đến Cục Điều tra hình sự – Bộ Quốc phòng. Theo văn bản này, thông qua công tác kiểm sát việc thụ lý, giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa nguyên đơn là Công ty CP thương mại Đức Dũng (Công ty Đức Dũng), bị đơn là Công ty 470 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, VKSND Đắk Lắk nhận thấy có dấu hiệu của tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”

Cụ thể, ngày 22-10-2018, Công ty 470 ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng Thương mại CP Quân đội – Chi nhánh Đắk Lắk (MB Đắk Lắk) để vay số tiền 5,8 tỉ đồng, với mục đích thực hiện gói thầu XL09-CT xây dựng đường cao tốc ở tỉnh Bắc Giang – Lạng Sơn.

Công ty 470 cung cấp cho MB Đắk Lắk hợp đồng mua xi-măng, sắt thép của Công ty Đức Dũng trị giá hơn 20 tỉ đồng để thi công tuyến đường cao tốc Bắc Giang – Lạng Sơn. Để được MB Đắk Lắk giải ngân tiền vay, Công ty Đức Dũng và Công ty 470 đã lập tổng cộng 4 hóa đơn giá trị gia tăng.

Tiếp đó, từ tháng 1 đến tháng 4-2019, Công ty 470 ký 6 hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP đầu tư và Phát triển Việt Nam – chi nhánh Đắk Lắk (BIDV Đắk Lắk) để vay tổng số tiền 4,63 tỉ đồng. Công ty 470 đã cung cấp cho ngân hàng 2 hợp đồng mua bán hàng hóa với Công ty Đức Dũng, tổng giá trị 5,55 tỉ đồng. Để ngân hàng giải ngân tiền vay, Công ty 470 đã cung cấp cho BIDV Đắk Lắk 17 hóa đơn và biên bản đối chiếu công nợ.

Ngày 1-3-2019 và 30-5-2019, Công ty 470 ký giấy nhận nợ với Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh Đắk Lắk (VIETINBANK Đắk Lắk) với tổng số tiền là 2,43 tỉ đồng. Để VIETINBANK Đắk Lắk giải ngân tiền vay, Công ty 470 đã cung cấp cho ngân hàng hợp đồng mua bán hàng hóa với Công ty Đức Dũng và hóa đơn giá trị gia tăng.

Trong quá trình kiểm tra, VKSND tỉnh Đắk Lắk nhận thấy có 2 hóa đơn được Công ty 470 cung cấp cho 2 ngân hàng là MB và BIDV để vay tiền, 1 hóa đơn cung cấp cùng lúc cho 3 ngân hàng là MB, BIDV và VIETINBANK để vay tiền.

Căn cứ vào hợp đồng tín dụng đã ký kết và hợp đồng mua bán hàng hóa, cùng các hóa đơn GTGT mà Công ty 470 cung cấp, trong thời gian từ tháng 1 đến tháng 5-2019, 3 ngân hàng trên đã chuyển 14 lần với tổng số tiền 12,938 tỉ đồng vào tài khoản của Công ty Đức Dũng. Trong khi đó, Công ty Đức Dũng chỉ giao xi-măng, thép cho Công ty 470 với tổng giá trị chỉ hơn 2,9 tỉ đồng. Số tiền hơn 10 tỉ đồng, Công ty Đức Dũng ngay lập tức lấy lý do không có hàng hoặc Công ty 470 không nhận hàng để làm thủ tục hủy hóa đơn và trả lại tiền cho Công ty 470.

VKSND đánh giá, số tiền 10 tỉ đồng Công ty 470 không sử dụng vào việc mua xi-măng, sắt thép để thi công công trình theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nhưng sau khi nhận lại tiền từ Công ty Đức Dũng đã không trả cho ngân hàng mà sử dụng vào các mục đích khác, dẫn đến nay không trả được toàn bộ số tiền gốc và lãi cho ngân hàng MB và BIDV dù đã quá hạn trả nợ 3 năm tính từ ngày nợ đến hạn trả.

Bên cạnh đó, theo biên bản làm việc với Công ty 470, công ty này không mua vật tư, vật liệu của Công ty Đức Dũng để thi công công trình cao tốc ở tỉnh Bắc Giang – Lạng Sơn.

VKSND tỉnh Đắk Lắk nhận thấy ông Nguyễn Hữu Tuấn, nguyên Giám đốc Công ty 470, cùng một số cá nhân liên quan và bà Hoàng Diệu Thu, Giám đốc Công ty Đức Dũng, có hành vi lập hợp đồng, hóa đơn, chứng từ khống rút số tiền 12,938 tỉ đồng. Sau khi rút được tiền, chỉ sử dụng một phần nhỏ vào việc mua xi-măng, sắt thép, còn lại đem đi sử dụng vào các mục đích khác, đến nay không trả được cho ngân hàng, gây thiệt hại đặc biệt lớn là đã có dấu hiệu của tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” quy định tại Điều 219 BLHS.