Tin tức & Thông cáo Báo chí từ Việt Nam | News & Press Releases from Vietnam

Làm thế nào để buộc Nga trả tiền tái thiết Ukraine

August 14 Russian attack on Odesa

Với mỗi ngày trôi qua, Ukraine tiếp tục phải vật lộn dưới sự xâm lược bất hợp pháp và làm tiêu hao của Nga. Khi số người chết tăng lên và sự tàn phá leo thang, một Quốc hội Mỹ bế tắc và các nghị viện thụ động giữa các đồng minh của chúng ta tìm cách biện minh cho sự không hành động. Hoa Kỳ và các đồng minh G7 đã đóng băng hơn 300 tỷ đô la tài sản của Ngân hàng Trung ương Nga theo các chế độ trừng phạt hợp pháp. Nhưng các quỹ bị đóng băng đó vẫn chưa bị tịch thu và chuyển cho Ukraine. Thay vào đó, chúng nằm yên, tạo ra lợi nhuận và lãi suất mà Nga cuối cùng có thể đòi lại để thực hiện thêm tội ác chiến tranh, bắt cóc thêm trẻ em Ukraine, hãm hiếp và giết hại thêm nhiều thường dân vô tội của Ukraine.

Đối mặt với những tội ác này, một sự đồng thuận đã quá hạn giữa các nhà hoạch định chính sách của Mỹ và châu Âu rằng lợi nhuận và lãi suất tạo ra từ tài sản Nga (ước tính 3 tỷ đô la mỗi năm) nên được chuyển cho Ukraine để phòng thủ và tái thiết. Việc chuyển giao đề xuất đó – nhắm mục tiêu vào lợi nhuận chứ không phải khoản tiền gốc của các quỹ chủ quyền Nga – là một bước đầu tiên quan trọng. Nhưng nó không nên là bước cuối cùng: Hoa Kỳ và các đồng minh nên đi xa hơn và chuyển toàn bộ hơn 300 tỷ đô la tài sản Nga bị đóng băng cho Ukraine. Đáng tiếc thay, tuy nhiên, sự đồng thuận ngày càng tăng để thông qua một thỏa hiệp nửa vời đi kèm với sự nhượng bộ không chính xác rằng có lý do pháp lý, tài chính hoặc địa chính trị chứ không chỉ là bước chân vào nó thay vì vượt qua nó một cách đầy đủ.

Thay vì chấp nhận những “lý do” này một cách đơn giản, Sáng kiến Dân chủ Tái sinh, một tổ chức ủng hộ nền dân chủ do cựu vô địch cờ vua thế giới Garry Kasparov thành lập, đã ủy thác một báo cáo toàn diện để điều tra các khía cạnh pháp lý, thực tiễn và đạo đức của việc chuyển tài sản của Nga cho Ukraine. Là các tác giả chính của báo cáo, chúng tôi tiến hành nghiên cứu này với sự giúp đỡ của một loạt các cộng sự xuất sắc tại công ty luật hàng đầu Kaplan Hecker & Fink LLP và với đầu vào vô giá từ các chuyên gia trên toàn thế giới, bao gồm Nhóm làm việc quốc tế về các lệnh trừng phạt Nga, Viện New Lines, và RAZOM.

Sau khoảng nửa năm phân tích cẩn thận, chúng tôi đã nộp báo cáo cuối cùng vào ngày 17 tháng 9 này. Báo cáo của chúng tôi, trải dài gần 200 trang với khoảng 740 chú thích được nguồn tin cẩn thận, giải thích chính xác tại sao không có cơ sở cho những nghi ngờ pháp lý có vẻ như về việc liệu Tổng thống Mỹ có tất cả quyền hạn cần thiết theo luật pháp trong nước và quốc tế để chuyển cho Ukraine các tài sản chủ quyền Nga bị đóng băng ở đây hay không.

Theo luật do Quốc hội ban hành 46 năm trước, Tổng thống Biden có quyền “buộc” việc “chuyển giao” “tài sản” của Nga cho Ukraine trong thời kỳ khẩn cấp quốc tế. Trên thực tế, Tổng thống Biden đã đưa ra các tuyên bố khẩn cấp cần thiết về các hàm ý an ninh quốc gia của hành động xâm lược Ukraine của Nga, vì vậy ông chỉ cần thực hiện bước tiếp theo hợp lý và chuyển các quỹ bị đóng băng của Nga sang quốc gia mà Putin đã hãm hại. Một bước như vậy không hề chưa từng có tiền lệ: sử dụng cùng một quyền hạn pháp lý, Tổng thống George H.W. Bush đã chuyển tài sản bị đóng băng của Iraq ở Mỹ sang Ủy ban Bồi thường của Liên Hợp Quốc cho các nạn nhân của sự xâm lược của Iraq. Không có lý do gì tại sao Tổng thống Biden không nên làm điều tương tự ở đây.

Một số nhà phê bình của đề xuất của chúng tôi đã cảnh báo rằng việc chuyển tài sản của Nga sẽ xâm phạm chủ quyền của Nga và tạo ra một rủi ro nghiêm trọng về cái gọi là “phi đô la hóa”. Nhưng báo cáo của chúng tôi đã phá vỡ phương pháp các phản đối có vẻ như và nhiều phản đối khác. Về cơ bản, việc chuyển tài sản của Nga hoàn toàn phù hợp với luật pháp quốc tế và các nguyên tắc miễn trừ chủ quyền. Như một trong số chúng tôi gần đây đã giải thích cho New York Times, “đơn giản không có cơ sở để nói rằng Nga có thể vi phạm chủ quyền của Ukraine trong khi đồng thời khẳng định chủ quyền của chính mình là một lá chắn không thể xâm phạm” theo luật pháp quốc tế. Còn về nguy cơ gây hại cho lợi ích kinh tế của Mỹ dựa trên phi đô la hóa, thì rủi ro đó bị phóng đại quá mức do những lợi thế cấu trúc của đồ la và sự thiếu các lựa chọn thay thế khả thi. Cựu Bộ trưởng Ngân khách Larry Summers đã nói một cách chính xác nhất: nếu Mỹ hành động cùng với các đồng minh G7 của mình (như chúng tôi đề xuất), “mọi người sẽ chuyển tiền của họ đi đâu?”

Điều đó để lại đề xuất ngày càng phổ biến về việc chuyển lợi nhuận hoặc lãi suất tạo ra từ tài sản bị đóng băng của Nga sang Ukraine, trong khi để nguyên khoản tiền gốc – một thỏa hiệp gần đây đã nhận được sự ủng hộ của Bộ trưởng Ngân khố Janet Yellen và một số đồng cấp châu Âu của bà. Chấp nhận đề xuất này thay vì chuyển toàn bộ như đề xuất trong báo cáo của chúng tôi sẽ là một sai lầm nghiêm trọng. Vì một điều, số tiền ước tính