(SeaPRwire) – Liệu Donald Trump có bị cấm giữ chức vụ vì vai trò của ông trong cuộc nổi loạn ngày 6/1/2021 hay không? Vụ kiện đang được xét xử trước Tòa án Quận Hoa Kỳ tại Denver trả lời là có. Lịch sử đang bị thử thách khi cả hai bên đối đầu với câu hỏi then chốt: Quốc hội có ý định áp dụng Mục 3 của Tu chính án 14 như thế nào, để loại trừ những người nổi loạn khỏi việc giữ chức vụ trong tương lai?
Chúng ta có thể thu được những hiểu biết quý báu về ý định của Quốc hội bằng cách xem xét trường hợp của Tướng Liên minh miền Nam James Longstreet, số phận của ông đang bị đe dọa vào mùa xuân năm 1868, khi các nghị sĩ thảo luận một trong những cuộc tranh luận sớm nhất về việc áp dụng Mục 3. Cuộc thảo luận tập trung vào việc xem xét liệu Longstreet và các người theo miền Nam khác có đủ ăn năn để xứng đáng được phục hồi quyền giữ chức vụ hay không. Sự ăn năn là điều kiện tiên quyết để loại bỏ rào cản giữ chức vụ. Điều đó cho thấy những người đã soạn thảo và hiểu rõ mục đích của Tu chính án 14 dự định cấm một người như Trump – một kẻ nổi loạn bất tuân, không ăn năn – giữ chức vụ.
Dự đoán trước khi Tu chính án 14 được phê chuẩn vào mùa hè đó, Quốc hội xem xét một dự luật do Đại biểu Cộng hòa John Franklin Farnsworth của Illinois đề xuất, nhằm loại bỏ trước sự khuyết tật của Mục 3 đối với danh sách dài những người miền Nam tìm kiếm ân xá; họ chủ yếu là cựu chức sắc, những người đã phá vỡ lời thề trung thành với Hiến pháp Hoa Kỳ và theo phe Liên minh miền Nam, nay muốn khôi phục lòng trung thành và quyền lợi của mình.
Một chủ đề hơn bất kỳ điều gì khác đã thống trị các cuộc tranh luận của Quốc hội: .
Farnsworth và những người ủng hộ dự luật của ông khẳng định rằng họ chỉ phục hồi quyền giữ chức vụ cho những người đã thể hiện “sự ăn năn thích đáng kể từ cuộc chiến”. Cựu binh Liên minh phải cung cấp bằng chứng về sự ăn năn của họ bằng cách từ bỏ chủ nghĩa ly khai, thúc đẩy hòa bình, tuân thủ pháp luật, duy trì Hiến pháp và khuyến khích tinh thần trung thành quốc gia ở người khác. Sự giảm nhẹ các khuyết tật của Mục 3 nhằm dành cho “những người hiện đang cống hiến hết sức mình”.
Mục 3 phụ thuộc vào vấn đề ăn năn chính xác vì các nhà lập pháp thiết kế Tu chính án 14 không chỉ nhằm trừng phạt những kẻ ly khai không chịu cải tạo, mà còn khuyến khích họ trở lại với quốc gia. Đó là một trong loạt biện pháp bắt đầu từ sắc lệnh ân xá của Tổng thống Lincoln trong thời chiến vào tháng 12 năm 1863, nhằm thay đổi tâm hồn và tư tưởng miền Nam, khôi phục mối liên kết đã từng gắn kết đất nước.
Hơn nữa, về mặt thực tiễn, sự ăn năn liên quan đến an ninh quốc gia: Các nghị sĩ Cộng hòa kiểm soát Quốc hội tính toán rằng những kẻ ly khai cứng đầu từ chối thừa nhận rằng mục tiêu đã thất bại là mối nguy hiểm rõ ràng cho hòa bình. Nếu đủ số người miền Nam không sẵn sàng tham gia, làm việc với hoặc chấp nhận Đảng Cộng hòa, miền Nam sẽ rơi trở lại tay những người ủng hộ ly khai.
Các nghị sĩ phản đối loại bỏ sự khuyết tật của Mục 3 đối với một kẻ ly khai nổi tiếng như Longstreet đặt câu hỏi liệu ông có thể chứng minh sự ăn năn đầy đủ cho “tội lỗi lớn” của mình hay không. Đại biểu Samuel Shellabarger của Ohio hỏi “tại sao những tác giả của cuộc nổi loạn nên được phép trở thành những người cai trị chúng ta bây giờ”.
Những người ủng hộ xóa án Longstreet đưa ra . Họ cho rằng ông đã trở thành “một người đàn ông trung thành với Liên bang như khi ông là một người trung thành với Liên minh”. Ông phải chịu đựng những “lời lẽ lên án dữ dội nhất” và bị cô lập bởi cựu binh Liên minh, bởi sự ăn năn của ông “rõ ràng, công khai và toàn diện” và nỗ lực trong việc xây dựng lại đất nước “nhiệt tình và nghiêm túc”. Quan trọng hơn, những người ủng hộ Longstreet trong Quốc hội đưa ra lời khai của anh hùng chiến tranh Liên bang Ulysses S. Grant, bạn cũ và đồng khóa West Point của Longstreet, đảm bảo về “sự ăn năn hoàn toàn” của vị tướng Liên minh.
Cuối cùng, bất chấp sự phản đối của một số người cảm thấy danh sách những người xin miễn trừ Mục 3 chưa được kiểm tra kỹ lưỡng, Quốc hội đã thông qua dự luật của Farnsworth (H.R. 1059) vào tháng 6 năm 1868, và Longstreet cùng hàng trăm người khác (danh sách những người xin ân xá ngày càng nhiều khi cuộc tranh luận diễn ra tại Quốc hội) được xóa án để có thể giữ chức vụ trong tương lai.
Bài học cho thời điểm hiện tại là hai mặt.
Thứ nhất liên quan đến trách nhiệm giải trình. Những nghị sĩ Cộng hòa lo ngại về sự trung thành của miền Nam là đúng. Longstreet chứng tỏ là một lựa chọn tốt – ông , và thậm chí dẫn đầu lực lượng dân quân liên chủng tộc ở Louisiana bảo vệ chính phủ Cộng hòa chống lại cuộc đảo chính của chủ nghĩa thượng đẳng da trắng vào năm 1874. Nhưng ông là một ngoại lệ.
Hầu hết người da trắng miền Nam khác, bao gồm nhiều người đã thể hiện sự tuân thủ và ăn năn, cuối cùng đã phản đối việc Xây dựng lại, và làm sụp đổ nó trong cơn bão bạo lực của dân quân da trắng chống người da đen đã áp đặt chế độ đảng Dân chủ duy nhất và phân biệt chủng tộc Jim Crow lên miền Nam.
Bài học thứ hai liên quan đến chính trị của sự ăn năn. Xem trong bối cảnh nhấn mạnh của Quốc hội về sự ăn năn, rõ ràng Donald Trump là loại kẻ nổi loạn mà Mục 3 nhằm loại trừ: cứng đầu, , và , kích động chia rẽ và .
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp dịch vụ phân phối thông cáo báo chí cho khách hàng toàn cầu bằng nhiều ngôn ngữ(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingdaoTimes, SingaporeEra, AsiaEase; Thailand: THNewson, THNewswire; Indonesia: IDNewsZone, LiveBerita; Philippines: PHTune, PHHit, PHBizNews; Malaysia: DataDurian, PressMalaysia; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: EAStory, TaiwanPR; Germany: NachMedia, dePresseNow)
Những người Cộng hòa thời Xâ