Dân biểu Cộng hòa Jim Jordan của tiểu bang Ohio vẫn chưa có đủ phiếu bầu để trở thành Chủ tịch Hạ viện tiếp theo. Nhưng vào thứ Ba, chỉ còn vài người chưa quyết định đang đứng giữa ông và một nhiệm kỳ chủ tịch lịch sử.
Matthew Green, một giáo sư chính trị tại Đại học Công giáo Mỹ đã xuất bản một cuốn sách vào năm 2010 về vai trò lịch sử của Chủ tịch Hạ viện, nói rằng một vài khía cạnh trong sự nghiệp chính trị của Jordan sẽ khiến việc ông giành được ghế Chủ tịch Hạ viện nổi bật.
“Ông sẽ là chủ tịch Hạ viện được bầu lên bởi Hạ viện Mỹ có tư tưởng bảo thủ nhất trong ít nhất 80 năm qua,” Green nói, lưu ý rằng danh tiếng của Jordan với tư cách là một người bảo thủ cực đoan không khoan nhượng đã cả tăng cường cho chiến dịch chủ tịch Hạ viện của ông và cũng có thể khiến nhiệm kỳ của ông gặp khó khăn.
“Jordan có một cơ sở ủng hộ mạnh mẽ, rất nhiều những nhà hoạt động cộng đồng bảo thủ trung thành với ông,” Green nói. “Họ có duy trì sự trung thành đó nếu ông phải làm cho các dự luật ôn hòa hơn để thông qua chúng hay không? Hay ông sẽ kiên trì với quan điểm tư tưởng của mình, trong trường hợp đó ông có thể gặp khó khăn hơn trong việc thành công về mặt lập pháp?”
Lập pháp chưa bao giờ là điều Jordan nổi tiếng. Jordan là một trong những thành viên sáng lập của Liên minh Tự do Hạ viện cực đoan, thường xuyên gây khó dễ cho lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Hạ viện.
Kể từ khi gia nhập Hạ viện vào năm 2006, Jordan chưa bao giờ có một dự luật nào được thông qua thành luật. Theo tờ Washington Post, ông đã đề xuất rất ít dự luật nhận được sự quan tâm.
“Ngay cả những chủ tịch Hạ viện không chú trọng vào lập pháp trong sự nghiệp chính trị của họ, thường cũng đã có một số dự luật được thông qua trước khi trở thành chủ tịch,” Green nói. “Nếu ông chưa bao giờ làm điều đó, thì câu hỏi là liệu điều đó có phản ánh sự thiếu hiểu biết về quy trình lập pháp hay không? Và nếu có, đó là vấn đề, bởi vì chủ tịch Hạ viện phải hiểu rõ quy trình lập pháp để có thể thông qua các dự luật.”
Trực tuyến và trong hành lang Quốc hội, những người bảo thủ cứng rắn đã ăn mừng khả năng có một trong số họ ở vị trí quyền lực như vậy. Đối với nhiều người, thực tế là Jordan không có tiểu sử Quốc hội thông thường như nhiều chủ tịch Hạ viện trước đây là một điểm mạnh.
“Đảng Cộng hòa thực sự không tuân theo thang bậc lãnh đạo truyền thống ở đây,” Green nói, lưu ý rằng Jordan là Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện nhưng không nắm giữ các vị trí mà Chủ tịch Hạ viện thường bắt đầu, đặc biệt là Lãnh đạo phe Đa số.
Đã hai tuần kể từ khi Dân biểu California Kevin McCarthy bị loại khỏi vị trí Chủ tịch Hạ viện. Khi Jordan và đồng minh làm việc để có đủ phiếu vào Thứ Hai, nhiều Dân biểu Cộng hòa dường như quan tâm hơn đến việc bổ nhiệm một Chủ tịch Hạ viện mới hơn là những gì Jordan sẽ làm khi đạt được vị trí đó.
Sự hỗn loạn trong quá trình có thể đưa Jordan lên ghế Chủ tịch Hạ viện là dấu hiệu của thời đại thay đổi. Theo Green, rất bất thường khi quan sát đảng đa số công khai thay đổi ứng cử viên trong tuần qua. Trong những thập kỷ gần đây, cả hai đảng đều gặp nhiều khó khăn hơn trong việc giữ quá trình nội bộ, nhưng Đảng Dân chủ, đặc biệt dưới thời cựu Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, dễ dàng hơn trong việc đưa các thành viên vào hàng ngũ.
Đảng Cộng hòa đã giành lại quyền kiểm soát Hạ viện trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm ngoái, nhưng với đa số hẹp hơn so với dự kiến. Sự thực rằng Jordan có thể lật đổ các tiêu chuẩn truyền thống để cách đây không lâu chỉ còn vài phiếu cách ghế chủ tịch Hạ viện phản ánh đa số hẹp đó, cho phép một vài thành viên có ảnh hưởng bất thường nếu họ sẵn sàng thách thức truyền thống.
“Môi trường chính trị đã thay đổi,” Green nói. Cộng đồng dân cư quan tâm nhiều hơn đến cuộc bầu cử chủ tịch Hạ viện và những người giữ phiếu, và những kẻ nổi loạn và người mới có thể tìm thấy bản thân được công nhận qua các cuộc phỏng vấn trên truyền hình và sự chú ý trên mạng xã hội. “Quyền lực của phương tiện truyền thông thường là điều thúc đẩy các thành viên phản đối những cuộc bỏ phiếu như vậy,” Green nói.