Cách các trường học Mỹ có thể giải quyết vấn đề phân cực chính trị

(SeaPRwire) –   Sự phân cực đã trở thành một trong những mối đe dọa mang tính quyết định đối với nền dân chủ Mỹ. Triết gia Robert B. Talisse phân biệt hai loại phân cực: phân cực chính trị và phân cực niềm tin.

Ông lập luận rằng phân cực chính trị có thể tốt cho nền dân chủ, vì dân chủ “mặc định sự bất đồng chính trị” giữa những công dân có niềm tin kiên định. Ông viết: “Bất kỳ phản ứng nào trước thách thức duy trì nền dân chủ mà kêu gọi công dân gạt bỏ sự đối đầu của họ đều là một sự né tránh”.

Nhưng phân cực niềm tin lại làm suy yếu nền dân chủ bằng cách thúc đẩy tư duy tập thể, kích động mọi người trở nên giáo điều, “ít phản ứng với các bằng chứng phản bác hơn” và thù địch với những người có quan điểm khác biệt. Điều này làm giảm chất lượng cuộc sống của chúng ta—phá hủy tình bạn, gây bất ổn cho gia đình và làm trầm trọng thêm sự lo âu. Sự phân cực cũng cản trở tiến bộ xã hội vì nó cho phép các chính trị gia đắc cử bằng cách khơi dậy văn hóa độc hại thay vì thực hiện công việc khó khăn là giải quyết các vấn đề xã hội phức tạp.

Để giải quyết những vấn đề này, một số trường học đã chuyển sang các nội dung giáo dục công dân, hiểu biết về truyền thông và các sáng kiến đối thoại. Những nỗ lực này đều có thiện chí và kiến thức về giáo dục công dân là rất cần thiết. Nhưng họ đã hiểu sai vấn đề. Phân cực không chỉ là sự thiếu hụt kiến thức. Đó là sự thiếu hụt về khả năng tự quản.

Tôi tin rằng quyền công dân đòi hỏi những thói quen chỉ có thể được vun đắp thông qua trải nghiệm. Mọi người phải sống chung với sự bất đồng trong khi vẫn duy trì các mối quan hệ với một cộng đồng chung. Bạn không thể thuyết giảng cho học sinh về những năng lực đó. Họ phải thực hành chúng một cách nhất quán.

Tuy nhiên, nhiều học sinh dành hơn một thập kỷ trong các trường học nhấn mạnh vào sự tuân thủ hơn là quyền tự chủ. Trong bối cảnh đó, việc bổ sung thêm nội dung giáo dục công dân, dù có giá trị, vẫn có thể để lại vấn đề cốt lõi chưa được giải quyết. Để giải quyết sự phân cực và chuẩn bị cho học sinh trở thành những người quản lý đời sống dân chủ, chúng ta cần suy nghĩ lại về văn hóa học đường.

Sự khác biệt bắt đầu từ cách các trường học tiếp cận hành vi. Có một sự khác biệt cơ bản giữa việc quản lý học sinh và dạy học sinh cách tự quản lý bản thân. Cách thứ nhất tạo ra sự phục tùng; cách thứ hai tạo ra quyền tự chủ. John và Evelyn Dewey đã viết vào năm 1915: “Nếu chúng ta huấn luyện con cái mình tuân lệnh, làm mọi việc chỉ vì chúng được bảo phải làm như vậy, chúng ta đang đặt ra một trở ngại gần như không thể vượt qua trên con đường khắc phục những khiếm khuyết hiện tại của hệ thống và thiết lập sự thật về các ý tưởng dân chủ”.

Quyền tự chủ và trách nhiệm tập thể là những thói quen của quyền công dân dân chủ. Một giải pháp trong lớp học là mời học sinh vào đầu mỗi năm học cùng thiết kế các chuẩn mực hành vi: cách họ đối xử với nhau và cách họ ứng xử. Điều này bắt đầu bằng việc yêu cầu học sinh nói về cảm giác mà các em muốn có ở trường, ví dụ như “được bảo vệ”, “hạnh phúc” và “được là chính mình”. Sau đó, chúng ta nên hỏi: nếu đó là mục tiêu của các em, các em nên hành động như thế nào? Từ những cuộc thảo luận đó, học sinh có thể xây dựng một bộ thỏa thuận chung.

Học sinh có thể tham khảo các thỏa thuận này trong suốt cả năm, bao gồm cả trong các buổi ghi nhận và xin lỗi hàng ngày vào cuối ngày học. Một buổi chiều, tôi đã quan sát điều này trong một lớp học lớp bốn. “Tớ muốn xin lỗi Brandon,” một cậu bé nói. “Trong giờ toán, tớ đã phá vỡ cam kết của chúng ta là không cười khi ai đó mắc lỗi.” Cậu bé nhìn Brandon và nói, “Tớ xin lỗi.”

“Không sao đâu,” Brandon trả lời. Chính thông qua những hành động như vậy, được lặp lại hàng ngày, học sinh bắt đầu học cách duy trì một cộng đồng.

Quá thường xuyên, giáo dục công dân đơn thuần trở nên thiếu sót nếu học sinh học cách một dự luật trở thành luật nhưng lại dành 13 năm trong các tổ chức không yêu cầu các em thực hiện công việc khó khăn là rèn luyện khả năng phán đoán, chịu trách nhiệm và duy trì các mối quan hệ tôn trọng lẫn nhau.

Tất nhiên, mọi trường học đều cần các quy tắc và hình phạt, và học sinh phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Nhưng mục tiêu sâu xa hơn là dạy học sinh cách tự chịu trách nhiệm. Đây là cách các trường học đào tạo ra những nhà lãnh đạo thay vì những người đi theo: những học sinh có khả năng suy luận đạo đức, phản tư và trách nhiệm.

Học sinh phải được dạy giá trị của việc tranh luận có cân nhắc. Các em nên được tiếp xúc với các quan điểm trái chiều và học cách trình bày nhiều khía cạnh của một vấn đề. Và việc giảng dạy nên được thiết kế để vun đắp sự tò mò trí tuệ. Khi gặp một ý tưởng mới, một học sinh được giáo dục tốt sẽ không ngay lập tức đưa ra lập trường, mà tiếp cận nó với sự khiêm tốn và quan tâm đến việc tìm hiểu lịch sử, ý nghĩa và các sắc thái của nó.

Các trường học phải bảo vệ sự tìm tòi tự do, bác bỏ giáo điều và ưu tiên việc tìm kiếm sự thật một cách không bị cản trở. Chúng ta cần dạy học sinh bác bỏ con đường lười biếng của sự tuân thủ. Chúng ta cần dạy các em rằng quyền công dân đòi hỏi phải giữ vững quan điểm của mình, bất kể điều đó có phổ biến hay không. Rằng việc chạy theo đám đông không phải là ngầu hay sành điệu, và chắc chắn không phải là tư duy độc lập.

Tôi lo ngại rằng đời sống công cộng của người Mỹ đã trở nên nông cạn, mang tính trình diễn và chia rẽ hơn. Nhưng trường học là một trong số ít những nơi mà sự quản lý dân chủ vẫn có thể được vun đắp một cách có chủ đích. Hậu quả của việc không làm như vậy có nguy cơ làm xói mòn thêm nền chính trị, cộng đồng và văn hóa công dân của chúng ta.

Khi Hoa Kỳ thiết lập nền giáo dục công lập, họ đã làm điều đó với một niềm tin rõ ràng: trường học là những vườn ươm thiết yếu cho sự tham gia dân chủ. Khi quốc gia tiến gần đến kỷ niệm 250 năm thành lập, chúng ta cần các trường học của mình sống đúng với ý tưởng lớn lao này.

Để làm được điều đó, và để xây dựng một đất nước ít phân cực hơn, chúng ta không thể chỉ đơn giản là thêm nhiều khóa học giáo dục công dân. Bài kiểm tra thực sự không phải là liệu học sinh có thể mô tả về nền dân chủ hay không. Mà là liệu các em đã thực hành nó hay chưa.