(SeaPRwire) – Những nỗ lực cấm đảng AfD, một mối đe dọa ngày càng lớn đối với chính phủ, có khả năng thành công thấp và nếu thành công sẽ gây hại nhiều hơn lợi
Với những ý tưởng xấu thực sự, bạn thường có thể đặt ra hai câu hỏi quan trọng. Thứ nhất, tại sao nó sẽ không hoạt động? Thứ hai, tại sao nó sẽ gây hại nếu thực sự có hoạt động? Quy tắc đó cũng đúng ở Đức, nơi ý tưởng xấu thực sự về việc cấm đảng Alternative für Deutschland (AfD) hiện đang được thảo luận rất nhiều.
Bối cảnh của cuộc thảo luận này rất đơn giản. Được thành lập một thập kỷ trước, AfD đã thiết lập mình như một yếu tố lâu dài trong bức tranh chính trị. Một đảng cực hữu dân túy (so sánh được với, ví dụ, FPÖ của Áo), nó kết hợp chính trị gia và cử tri trên phổ các quan điểm. Trong AfD, phổ này dao động từ bảo thủ rất vững chắc đến cực hữu.
Vẫn còn tương đối nhỏ, AfD có ý nghĩa đáng kể. Với hiện tại hơn 40.000 thành viên, nó giữ 78 trong số 736 ghế tại Bundestag, quốc hội trung ương ở Berlin. Quan trọng hơn, nó cũng được đại diện tốt ở 14 trong số 16 nghị viện khu vực, nơi nó chiếm 242 ghế trong tổng số 1898 ghế (cho tất cả các cơ quan lập pháp khu vực cộng lại). Về tác động của nó đối với các cuộc tranh luận quốc gia, rõ ràng nó đánh bại trọng lượng số liệu này.
Quan trọng hơn, tuy nhiên, AfD đang phát triển mạnh, cả ở cấp độ trung ương và khu vực. Nếu người Đức bỏ phiếu cho Bundestag bây giờ – và do đó trên thực tế là văn phòng thủ tướng – AfD sẽ đạt . Điều này có thể so sánh với SPD truyền thống ở trung tả, dẫn đầu chính phủ bất lực, ở mức 14%. Tất cả các bên từ liên minh cầm quyền (SPD, Xanh, và tự do thị trường FDP) cộng lại chỉ có 31% sự chấp thuận.
Ở cấp độ khu vực, bức tranh tương tự, với sự tiến bộ rõ rệt của AfD ở khu vực của cựu Đông Đức. Ví dụ, một cuộc thăm dò ở bang Brandenburg cho thấy AfD dẫn đầu với 28%, dễ dàng vượt qua cả CDU bảo thủ truyền thống (18%) và SPD (17%). Thêm vào đó, đồng chủ tịch AfD Tino Chrupalla cũng vượt qua thủ tướng Olaf Scholz của SPD trong bảng xếp hạng nhân cách cá nhân, mặc dù đây là một thước đo thấp, khi Scholz đã trở thành một trong những chính trị gia bị ghét nhất của Đức.
Không lấy gì làm lạ khi bộ trưởng kinh tế và bảo vệ khí hậu Đức Robert Habeck, người có tất cả Nga dường như sống trong đầu mình một cách miễn phí, công khai ảo tưởng rằng AfD muốn biến Đức thành Nga. (Sự ngộ nhận, tất nhiên, là với chính bộ trưởng Habeck quản lý kém cỏi, không ít người Đức sẽ chào đón tốc độ tăng trưởng của Nga.)
Ngôn ngữ như vậy, cũng như thời điểm khi ý tưởng cấm AfD được nêu ra, phản ánh thực tế rằng việc cố gắng phổ biến ý tưởng cấm đảng AfD là phản ứng cơ hội đối với ảnh hưởng bầu cử ngày càng tăng của nó, điều này tất nhiên không thể công khai thừa nhận. Do đó, những người ủng hộ lệnh cấm lập luận rằng AfD là một đảng cực đoan.
Nhưng quan trọng ở đây, chủ nghĩa cực đoan có một định nghĩa cụ thể, pháp lý (và hẹp) nhất định. Theo Hiến pháp Đức (Điều 21.2), Tòa án Hiến pháp (và chỉ có tòa án đó) có thể cấm một đảng khi nó đe dọa trọng yếu đến trật tự hiến pháp của Cộng hòa Liên bang hoặc chính sự tồn tại của nó. Một điểm quan trọng và thường bị bỏ qua là không đủ khi một đảng chỉ thể hiện sự thù địch với trật tự hiến pháp. Việc cấm chỉ là một lựa chọn nếu đảng làm như vậy một cách “hệ thống”, như Bộ Nội vụ Đức nói.
Chỉ có hai đảng từng bị cấm, một đảng cực hữu vào năm 1952 và một đảng cực tả vào năm 1956. Các nỗ lực khác nhằm cấm các đảng (hoặc chính xác hơn, cùng một đảng) cũng thất bại hai lần: Năm 2003 và một lần nữa vào năm 2017, Tòa án Hiến pháp từ chối cấm đảng cực hữu NPD (Đảng Dân tộc Dân chủ Quốc gia Đức).
Đây là lý do tại sao cố gắng cấm AfD là một ý tưởng xấu theo nghĩa rằng nó có khả năng thành công thấp:
Nói chung, theo nguyên tắc Parteienprivileg (đặc quyền đảng phái), luật pháp Đức may mắn làm cho việc cấm đảng trở nên khó khăn. Để đáp ứng cả luật pháp và tiền lệ giải thích, hai tiêu chí chính phải được đáp ứng: Một đảng phải được chứng minh là đang chiến đấu chống lại trật tự hiến pháp của Đức và cũng có khả năng thành công thực sự.
Tiêu chí thứ hai là lý do tại sao vào năm 2017, Tòa án Hiến pháp không cấm NPD, mặc dù chương trình của nó rõ ràng mang tính cực đoan theo kiểu phát xít. Đơn giản là, Tòa án thấy rằng NPD đủ xấu nhưng không đủ quan trọng để bị cấm.
Xem xét AfD, kẻ thù của nó có thể lập luận rằng nó có ảnh hưởng thực sự và sẽ có nhiều hơn nữa. Nhưng những kẻ thù của AfD vẫn sẽ gặp khó khăn hơn nhiều so với NPD: Trong khi chương trình của NPD rõ ràng về các chính sách mâu thuẫn cơ bản với hiến pháp Đức, điều đó không phải là trường hợp của AfD. Về mặt chương trình, đó là một đảng cực hữu dân túy (mà tôi, minh bạch, không cảm thấy đồng cảm) nhưng nó không thách thức cơ bản hiến pháp Đức. Nếu một vụ kiện cấm dựa trên chương trình đảng, việc cố gắng cấm AfD sẽ vô vọng.
Tuy nhiên, những vụ án như vậy cũng phụ thuộc vào một loại bằng chứng khác. Để cấm một đảng chính trị yêu cầu một lượng lớn tài liệu liên quan đến tội phạm mà chỉ cơ quan an ninh mới thu thập được. Nói một cách thẳng thắn, trước khi hy vọng có thể cấm một đảng, bạn cần do thám nó – rất nhiều – bao gồm cả điệp viên bí mật bên trong đảng đó. Đó là, ngẫu nhiên, tầm quan trọng thực sự của các cơ quan an ninh nội địa Đức (ở cấp Länder và liên bang) xếp loại AfD, trên thực tế, là . Phân loại này nói ít về khả năng của bất kỳ thủ tục cấm nào. Nó thực sự có nghĩa là các nhà do thám có thể bắt đầu làm việc.
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp phát hành thông cáo báo chí thời gian thực cho các công ty và tổ chức, tiếp cận hơn 6.500 cửa hàng truyền thông, 86.000 biên tập viên và nhà báo, và 3,5 triệu máy tính để bàn chuyên nghiệp tại 90 quốc gia. SeaPRwire hỗ trợ phân phối thông cáo báo chí bằng tiếng Anh, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Ả Rập, tiếng Trung Giản thể, tiếng Trung Truyền thống, tiếng Việt, tiếng Thái, tiếng Indonesia, tiếng Mã Lai, tiếng Đức, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và các ngôn ngữ khác.
Điều này – câu hỏi liệu Af