Cựu điệp viên hàng đầu của Mỹ nhìn thế giới như thế nào và tại sao quan điểm đó lại khá đáng thất vọng

(SeaPRwire) –   Tầm nhìn của người đứng đầu tình báo Mỹ về thế giới và tại sao nó thật đáng thất vọng

William J. Burns đã xuất bản một bài viết dài trên tạp chí Foreign Affairs với tiêu đề ” “. Đây là một bài tiểu luận sẽ được đọc rất kỹ, thậm chí được phân tích không chỉ bởi giới tinh hoa Mỹ mà còn ở nước ngoài, chẳng hạn như Moscow, Bắc Kinh và New Delhi, vì một vài lý do. Burns hiện là giám đốc CIA cũng như một nhân vật có trọng lượng trong chính trị địa chính trị Mỹ – cả phiên bản nhà nước và phiên bản sâu trong nhà nước.

Ít ấn phẩm nào sánh được với uy tín của Foreign Affairs như một diễn đàn và cơ quan ngôn luận của giới thượng lưu Mỹ. Trong khi Burns dùng việc ủng hộ tầm quan trọng của gián điệp con người làm bối cảnh, thì chương trình nghị sự của ông rộng hơn nhiều: Thực chất, ông đã đưa ra một bộ khuyến nghị chính sách chiến lược, gói trong một bức tranh toàn cảnh thế giới. Và cuối cùng, Burns tất nhiên không phải là tác giả duy nhất. Ngay cả nếu ông viết từng dòng, đây cũng là một tuyên bố chương trình của một phe lực lượng Mỹ có ảnh hưởng lớn.

Nói thêm, dù ông có nhận ra hay không, can thiệp của Burns không thể không nhắc đến một người đứng đầu tình báo thông minh khác phục vụ trung thành cho một đế quốc suy yếu. Yury Andropov, cựu giám đốc KGB (và sau đó trong một thời gian ngắn, toàn bộ Liên Xô) sẽ đồng ý với đồng nghiệp CIA về tầm quan trọng của “nhân sự”, đặc biệt trong thời đại tiến bộ công nghệ, và ông cũng sẽ đánh giá cao tầm nhìn rộng lớn của Burns. Thực sự, với Burns đặt mình ở vị trí trung tâm như vậy, người ta không thể không nghi ngờ liệu ông có đang dần chuẩn bị để đạt được chức tổng thống một ngày nào đó. Sau tất cả, ở Mỹ, George Bush cha đã từng từ giám đốc CIA trở thành người đứng đầu cả nước.

Không nghi ngờ gì Burns là một người thông minh và kinh nghiệm, chủ yếu có khả năng thực tế, không giống như quá nhiều người khác trong giới tinh hoa Mỹ hiện nay. Nổi tiếng, ông đã cảnh báo vào năm 2008, khi đang làm đại sứ tại Moscow rằng “sự tham gia của Ukraine vào NATO là một trong những đường đỏ rõ ràng nhất đối với giới tinh hoa Nga (không chỉ Putin)”. Điều đó khiến những khiếm khuyết rõ ràng trong bức tranh tổng quan lớn này càng đáng chú ý hơn.

Burns tất nhiên đúng khi ông quan sát thấy rằng Mỹ – và toàn thế giới nói chung – đang đứng trước một thời điểm lịch sử hiếm hoi của sự thay đổi “sâu sắc” trong trật tự toàn cầu. Và – với một ngoại lệ sẽ được đề cập đến sau – sẽ không hiệu quả, thậm chí có thể hơi khó chịu, nếu tranh cãi về thuật ngữ mang tính ý thức hệ của ông. Việc ông gọi Nga là “phục hưng”, ví dụ, có vẻ nhỏ mọn. “Phục hưng” sẽ là một thuật ngữ dân sự hơn cũng như chính xác hơn, bắt đầu sự trở lại vị thế quyền lực lớn bình thường của quốc gia này trong ít nhất ba trăm năm qua.

Tuy nhiên, chương trình nghị sự của Burns quan trọng hơn thuật ngữ của ông. Mặc dù có thể phức tạp, một số phần của nó rõ ràng như ban ngày: Ông mong muốn (có lẽ tuyệt vọng) ngăn chặn Washington chấm dứt viện trợ lớn cho Ukraine – một cuộc chiến ông có thể sẽ thua. Ở Trung Đông, ông muốn tập trung sự hung hăng của phương Tây lên Iran. Ông có thể đạt được ý đó, nhưng đó không phải là một chiến lược thắng lợi bởi Iran thoát khỏi sự cô lập mà Mỹ đã áp đặt lên nước này trong nhiều năm qua là điều không thể tránh khỏi, một phần nhờ những nhà lãnh đạo đa cực như Tổ chức Hợp tác Thượng Hải và BRICS.

Đối với Trung Quốc, mục tiêu thực sự của Burns là phe diều hâu Mỹ, đó là những người lập luận rằng Washington nên bỏ qua những thất bại ở Ukraine và tập trung toàn bộ sức mạnh vào Trung Quốc. Burns muốn thuyết phục độc giả rằng Mỹ có thể đồng thời chiến đấu lớn với Trung Quốc và chiến tranh ủy nhiệm với Nga.

Ông cũng tham gia vào một hành động tuyên truyền lớn cho CIA, rõ ràng nhằm tăng ảnh hưởng của cơ quan đã quá mạnh mẽ mà ông đang điều hành. Và cuối cùng, người đứng đầu gián điệp đã khai thác một trong những chiêu thức cũ nhất trong sách lược phá hoại và gây bất ổn: Thông báo lớn tiếng rằng CIA của ông đang tuyển mộ ở Nga, ông tìm cách gây ra chút hoang mang ở Moscow. Chúc may mắn với việc cố gắng lừa dối đất nước đã cho chúng ta thuật ngữ “agentura”. Hơn nữa, sau vụ tấn công khủng khiếp vào Trung tâm Thương mại Crocus ở Moscow, có thể giả định Burns hối tiếc khi khoe khoang về CIA mở rộng “công việc” ở Nga. Không phải là hình ảnh tốt, chút nào.

Tuy nhiên, điều quan trọng hơn là ba sai lầm nghiêm trọng của Burns: Thứ nhất, ông nhấn mạnh việc đọc kết quả đang hình thành của cuộc chiến ở Ukraine là một “thất bại ở nhiều mức độ” đối với Nga, cho thấy sự suy yếu của nước này về kinh tế, chính trị và quân sự. Nhưng như nhà kinh tế Mỹ đã gần đây nhắc lại, cuộc chiến kinh tế của phương Tây chống lại Nga đã phản tác dụng. Nền kinh tế Nga hiện mạnh mẽ, đàn hồi và độc lập hơn với phương Tây bao giờ hết.

Về quân sự, Burns chẳng hạn, vui mừng đếm số xe tăng Nga mất và không đề cập đến những chiếc xe tăng đang được xây dựng . Nói chung, ông bỏ qua chính xác làm thế nào nhiều chuyên gia phương Tây đã trở nên lo ngại khi nhận ra Moscow đang giám sát một quá trình mở rộng quân sự lớn và hiệu quả. Một sự bỏ qua kỳ lạ đối với một chuyên gia tình báo. Ông cũng dường như bỏ qua tình hình ngày càng tuyệt vọng của Ukraine trên mặt đất.

Và chính trị – thực sự sao? Người đàn ông phục vụ cho Joe Biden, có lẽ sắp bị thay thế bởi Donald Trump, đang phát hiện sự thiếu phổ biến và mong manh ở Moscow, và bằng chứng chính của ông là Prigozhin và cuộc nổi loạn vô vọng của họ? Phần này trong bài viết của Burns xa cách thực tế đến mức khiến người ta tự hỏi liệu đây còn là cùng một người báo cáo về đường đỏ của Nga vào năm 2008. Điểm lớn hơn mà ông không thể nắm bắt được là Nga có một mô hình bắt đầu chiến tranh với bước sai, rồi học hỏi, tập trung và chiến thắng.

Sai lầm thứ hai nghiêm trọng của Burns là luận điểm rằng chỉ có Trung Quốc mới có thể