Bài viết này là một phần của The D.C. Brief, bản tin chính trị của TIME. Đăng ký tại đây để nhận các câu chuyện như vậy trong hộp thư của bạn.
Trong những chu kỳ gần đây, Đảng Dân chủ đã coi thường quá nhiều người ủng hộ của họ. Khi cử tri lao động nghi ngờ rằng đảng quan tâm nhiều hơn đến ngôn ngữ “tỉnh thức” và những lời đe dọa biểu diễn hơn là nhu cầu của cử tri cũ, người ta nghĩ rằng liên minh mới gồm những nhà hoạt động trẻ tuổi, cấp tiến hơn trên trường đại học sẽ bù đắp sự rời đi của công nhân. Trong khi đó, cộng đồng người da màu vẫn được coi là tài sản vĩnh viễn cho cột bầu cử Dân chủ vào ngày bầu cử. Không ai dùng thuật ngữ này nữa, nhưng một phiên bản trung hòa carbon của chủ nghĩa tự do xe hơi không mang lại lợi ích gì cho Dân chủ trong những năm gần đây.
Sự thờ ơ đó, cuốn sách mới đáng tin cậy cho rằng, đã dẫn đến một đảng có nguy cơ rơi vào xu hướng cực đoan như Đảng Cộng hòa nhiều hơn là họ thực sự nhận ra. Và như câu nói: Kinh tế là chính.
Đó là thông điệp được rút ra từ John B. Judis và Ruy Teixeira, một cặp sử gia chính trị đã dự đoán sự nổi lên của liên minh đưa Barack Obama lên nắm quyền 20 năm trước trong cuốn sách Emerging Democratic Majority của họ, nhưng không thực sự hiểu rõ những gì có thể xảy ra sau đó. Trong cuốn sách mới của họ, Where Have All the Democrats Gone?: The Soul of the Party in the Age of Extremes, họ cho rằng Dân chủ mù quáng tin rằng họ đang trên đà thống trị trong một thế hệ dựa trên sự khinh suất của họ đối với cử tri lao động da trắng.
Theo một cách nào đó, cuốn sách khuyên cần quay trở lại chủ nghĩa dân sinh New Deal ưu tiên cơ hội hơn chính trị bản sắc, và bao gồm hơn chia rẽ. Phù hợp đúng với kỷ niệm 15 năm chiến thắng lịch sử của Obama, và trong bối cảnh thăm dò của tờ New York Times cho thấy giới tự do lo ngại về khả năng tái đắc cử của Joe Biden, cuốn sách xứng đáng được đọc bởi mọi nhà quản lý chiến dịch Dân chủ hiện nay. Cảnh báo của nó có thể chứng minh sáng suốt như khung tư duy của Judis và Teixeira về cách một người như Obama có thể nắm quyền và thay đổi đảng, nhưng chúng rất quan trọng đối với việc phân tích tình trạng hiện tại của Đảng Dân chủ.
TIME: Vậy, hãy trả lời câu hỏi của cuốn sách này. Đảng Dân chủ đã đi đâu?
Judis: Họ đã từ một đảng gắn bó với tầng lớp lao động chuyển sang một đảng có vẻ như hình chữ nhật, với nhiều cử tri thuộc tầng lớp trung lưu cao cấp và chuyên gia, và nhiều cử tri không khá giả bao gồm một số dân tộc thiểu số. Nhưng điều thiếu là phần lớn của đảng trước đây, là công nhân xuất xứ từ Trung Tây và Nam nước Mỹ, chủ yếu da trắng.
Teixeira: Chúng tôi trình bày trong cuốn sách rằng Dân chủ thành công nhất khi được coi là đảng của người dân, của người Mỹ bình thường. Điều đó ngày càng không đúng trong nửa thế kỷ qua. Chúng tôi theo dõi sự chia rẽ kinh tế giữa tầng lớp lao động và người có trình độ đại học, và các chính sách Dân chủ liên quan khi phong trào lao động suy giảm và họ dễ bị ảnh hưởng bởi các nhóm lợi ích và Phố Wall, Thung lũng Silicon. Chúng tôi theo dõi sự phát triển của chủ nghĩa cấp tiến văn hóa, hay cách ngôn ngữ hiếm hoi về chủng tộc, giới tính lan ra khỏi khuôn viên trường đại học. Một quan điểm khác về vấn đề tội phạm và di cư, và xu hướng chung là nhìn mọi thứ qua lăng kính chủng tộc và giới.
TIME: Có một điểm bước ngoặt nào đó cho Đảng Dân chủ không?
Judis: Không chỉ một thời điểm. Sự thay đổi lớn đầu tiên xảy ra sau quyền dân sự trong những năm 1960. Bạn thực sự nên xem cuộc bầu cử Nixon khi tất cả cử tri ủng hộ George Wallace, nhiều người trong số họ là Dân chủ, chuyển sang Cộng hòa. Và không chỉ vấn đề phân biệt chủng tộc và hội nhập, mà còn văn hóa phản kháng, yêu nước, LSD, ân xá và phá thai. Dân chủ thất bại trong những năm 1970 khi Carter không thể kiểm soát lạm phát và thất nghiệp và khi ông bổ nhiệm Paul Volcker làm chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang và đảng thực sự mất danh tiếng là đảng có thể giúp nền kinh tế.
Teixeira: Bạn có thể rõ ràng thấy điều này trong dữ liệu Gallup. Họ đã hỏi câu hỏi về đảng nào có thể cung cấp tốt hơn sự thịnh vượng cho đất nước trong tương lai. Vào thời điểm đó, Dân chủ bắt đầu mất những lợi thế hai con số mà họ có trên câu hỏi này và thực sự bắt đầu có kết quả tiêu cực hoặc chỉ hơi tích cực. Đặc biệt là đối với người lao động, họ không còn là đảng của sự thịnh vượng nữa.
Judis: Những gì xảy ra trong những năm 1990 là Clinton hiểu cách mà ông có thể giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Ý tưởng về một Dân chủ mới kết hợp kinh tế tân tự do, thương mại tự do, di cư, giảm quy định tài chính, ôn hòa về vấn đề xã hội, ôn hòa về vũ khí để có thái độ cứng rắn về tội phạm. Họ lợi dụng sự bùng nổ kinh tế trong những năm 1990, nhưng khi những năm 2000 đến và sự thất nghiệp xảy ra, công nghiệp suy giảm ở Trung Tây, và khi mọi người thấy công việc của họ đi sang Trung Quốc, Mexico, bạn nhận được phản ứng mạnh chống lại Dân chủ thứ hai.
Obama lợi dụng Bush, cuộc chiến Iraq, bão Katrina, cuộc Đại suy thoái và giành chiến thắng năm 2008. Nhưng Obama không thực sự làm được. Ông đã để cho ý tưởng không thể tăng thâm hụt quá nhiều nên nền kinh tế vẫn lung lay. Chăm sóc sức khỏe Obama mang lại lợi ích cho người nghèo, tầng lớp trung lưu thấp, nhưng những người khác thấy phí bảo hiểm của họ tăng lên. Năm 2010, Dân chủ bị đánh bại nặng nề. Obama quay lại vào năm 2012 và tại thời điểm đó, Dân chủ trở nên kiêu ngạo và họ thông qua mộ