Trong ba tuần, Sam Bankman-Fried ngồi yên lặng ở hàng thứ ba của tòa án liên bang Manhattan khi những cộng sự thân cận nhất và bạn gái cũ của anh ta xé nát anh ta.
Cả ba thành viên trong nhóm trong cùng của anh ta—Caroline Ellison, Gary Wang và Nishad Singh—đã khai rằng cựu CEO của FTX Sam Bankman-Fried đã chỉ đạo họ gian lận, nói dối với nhà đầu tư và tạo ra ngoại lệ đặc biệt để cho công ty đầu tư Alameda Research của anh ta được vay hàng tỷ đô la từ khách hàng của FTX. Họ nói rằng anh ta cố ý lừa dối công chúng về cách thức hoạt động kinh doanh của mình. Bankman-Fried đã bị buộc tội tám tội danh, bao gồm âm mưu rửa tiền và lừa đảo điện tử.
Trong suốt những lời khai của bộ ba, vẫn chưa rõ liệu Bankman-Fried có trả lời các cáo buộc của họ bằng cách lên làm chứng hay không. Các chuyên gia pháp lý nói rằng, quyết định của bị cáo ra làm chứng mang rủi ro lớn: Bị cáo sẽ phải đối mặt với sự đấu tranh gay gắt, trong đó họ phải tránh cả việc thừa nhận sai phạm và nói dối.
Nhưng Bankman-Fried quyết định rằng khả năng kể câu chuyện của mình trực tiếp cho bồi thẩm đoàn là đáng giá rủi ro. Vì vậy vào Thứ Năm ngày 26/10, anh ta đã tuyên thệ lần đầu tiên, trước đám đông người hâm mộ tiền mã hóa và người xem tò mò đã tràn ra nhiều phòng phụ trợ tại tòa án.
Những bình luận của Bankman-Fried vào chiều Thứ Năm tuy nhiên không phải là bằng chứng trong phiên xét xử để bồi thẩm đoàn quyết định tội danh hay vô tội của anh ta. Thay vào đó, chúng là một phần của phiên điều trần mà luật sư bào chữa chính của Bankman-Fried là Mark Cohen cố gắng thuyết phục Thẩm phán Lewis Kaplan rằng họ nên được phép trình bày một số bằng chứng khi bắt đầu trình bày vụ án của họ vào Thứ Sáu. Nhiệm vụ của Bankman-Fried, luật sư của anh ta và công tố viên không phải là thuyết phục bồi thẩm đoàn – những người đã được gửi về nhà cho ngày hôm đó – mà thuyết phục chính Thẩm phán Kaplan.
Theo cách này, phiên điều trần đã phục vụ như một loại thử nghiệm khô khan cho lời khai thực sự của Bankman-Fried. Nó cung cấp một cái nhìn trước về những nỗ lực của anh ta nhằm tránh trách nhiệm về sự sụp đổ của FTX, và những nỗ lực của công tố viên nhằm khiến anh ta mắc sai lầm. Sau ba giờ, phiên điều trần dường như không diễn ra quá tốt đối với Bankman-Fried: Cuối cùng, Thẩm phán Kaplan nói rằng ông “khá nghi ngờ” về những luận điệu của luật sư, và mẹ của Bankman-Fried Barbara Fried, người có mặt trong đám đông, từng xuất hiện đặt đầu vào tay.
Mục tiêu trung tâm của Cohen vào Thứ Năm là trình bày trường hợp rằng Bankman-Fried đã nhận được lời khuyên pháp lý kém từ các luật sư cũ của FTX. Cohen tranh luận rằng mặc dù Bankman-Fried đã tỏ ra “yên tâm” với sự tư vấn của luật sư như Dan Friedberg, nhưng họ đã khiến anh ta đưa ra quyết định sai lầm. Ví dụ, Bankman-Fried cho rằng Friedberg và các luật sư khác đã đưa cho anh ta các tài liệu cần ký – bao gồm một tài liệu cáo buộc gian dối một ngân hàng về mục đích mở tài khoản ngân hàng – mà Bankman-Fried chỉ quét nhanh, tin tưởng chúng hợp pháp.
“Có rất nhiều điều đã xảy ra mà tôi không được thông báo, hoặc sau đó, tôi chỉ được thông báo một cách tóm tắt,” anh ta nói tại một thời điểm, thêm sau đó: “Tôi mong muốn đã có nhiều cuộc trò chuyện hơn; rằng chính tôi đã được thông tin nhiều hơn.”
Khi Cohen hoàn tất, công tố viên Danielle Sassoon đã có lượt hỏi cung của mình, và đưa ra một vài giờ hỏi cung dồn dập, cụ thể từng chi tiết cho Bankman-Fried về các cuộc trò chuyện của anh ta với Friedberg: khi và ở đâu chúng diễn ra cũng như những gì đã được nói. Cách tiếp cận hung hăng dường như đã làm cho Bankman-Fried bị mắc kẹt tại một số điểm: Anh ta lắp bắp thường xuyên, sử dụng một mê cung các thuật ngữ kỹ thuật và lặp lại cụm từ “Tôi không nhớ” 25 lần.
Phong cách trả lời một cách vòng vo của Bankman-Fried dường như đã khiến Thẩm phán Kaplan bực tức. “Nghe câu hỏi và trả lời trực tiếp câu hỏi,” ông mắng Bankman-Fried tại một thời điểm. Tại một giai đoạn khác, ông nói với Cohen: “Một phần vấn đề là người chứng đang có cách trả lời tôi gọi là thú vị đối với các câu hỏi.”
Thời điểm căng thẳng nhất của phiên điều trần xảy ra khi Sassoon đặt câu hỏi mạnh mẽ cho Bankman-Fried về “hối lộ tài sản khách hàng”. Mặc dù câu hỏi đã bị loại bỏ bởi Thẩm phán Kaplan, Bankman-Fried vẫn trả lời, bác bỏ câu hỏi của cô ấy bằng một tiếng cười.
Luật sư của anh ta xen vào và mắng anh ta theo giọng đùa cợt: “Anh không cần trả lời nếu đã bị loại. Anh không phải ngồi đây bốn tuần sao?”
“Tôi cảm thấy cần phải trả lời câu đó,” Bankman-Fried trả lời.
Cuối phiên điều trần, Thẩm phán Kaplan nói ông sẽ quyết định vào Thứ Sáu liệu bằng chứng về các luật sư cũ của Bankman-Fried có được phép hay không. Nhưng ông nói ông “khá nghi ngờ” về quan điểm của Cohen, và thậm chí đưa ra một ví dụ về việc cướp ngân hàng, thuê luật sư giúp rửa tiền, rồi sau đó đổ tội cho luật sư. “Điều đó khác gì so với những gì bạn đang cố gắng làm về nguyên tắc?” ông hỏi, thêm rằng: “Tôi không nói gì về tội danh hay vô tội của thân chủ của bạn.”
Nếu Thẩm phán Kaplan phán quyết chống lại Bankman-Fried trong phiên điều trần này, nó sẽ giảm thiểu các cách tiếp cận có sẵn hơn nữa đối với luật sư bào chữa: Trong một quyết định trước phiên tòa, Thẩm phán Kaplan đã hạn chế nghiêm ngặt số lượng nhân chứng chuyên gia mà luật sư bào chữa có thể triệu tập. Bất kể diễn biến ra sao, Bankman-Fried sẽ trở lại làm chứng – với bồi thẩm đoàn hiện diện – vào Thứ Sáu.