Timofey Bordachev: Toàn cầu hóa đã kết thúc. Dưới đây là lý do

(SeaPRwire) –   Sự sụp đổ của tầng lớp trung lưu là nguyên nhân dẫn đến việc từ bỏ một hệ thống mà chúng ta tin là sẽ tồn tại mãi mãi

Chúng ta đã thấy rằng các quốc gia hiện đại đang phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng đến mức chính sách đối ngoại phải nhường bước cho các vấn đề trong nước ở mọi nơi. Điều này đúng với các nước phương Tây, Nga, Trung Quốc, Ấn Độ và mọi nơi khác. Thực tế này cho thấy những lý thuyết học thuật hiện có không thể hiểu được đơn giản vì phương pháp luận của chúng.

Một trong những tác động kỳ lạ của hai cuộc thế chiến thế kỷ trước, đặc biệt là sự xuất hiện của những vũ khí có sức mạnh khủng khiếp nằm trong tay một vài cường quốc – việc sử dụng chúng trên quy mô lớn có thể dẫn đến sự kết thúc của sự sống có ý thức trên hành tinh – đã làm tăng tầm quan trọng của các hoạt động chính sách đối ngoại của các quốc gia theo nghĩa rộng. Sự kinh hoàng rằng một thảm họa quân sự sẽ mang tính toàn cầu và không thể khắc phục được trong hậu quả của nó, dần trở nên rõ ràng và cuối cùng đã sâu đậm trong tâm trí mọi người, đã đặt vấn đề ổn định quốc tế lên hàng đầu ưu tiên đối với công chúng.

Ngoài ra, chiến tranh công nghiệp và toàn cầu hóa kinh tế đã góp phần làm tăng tầm quan trọng của các vấn đề trực tiếp liên quan đến các yếu tố bên ngoài. Cái sau đã, trong một mức độ nào đó, liên kết sự phát triển và thậm chí sự tồn tại của bất kỳ quốc gia nào với các nhiệm vụ mà nó đảm nhận trong lĩnh vực quốc tế. Điều này đặc biệt đúng đối với các nước có quy mô trung bình và nhỏ mà trong đại dương của thế giới hiện đại, không có khả năng tồn tại độc lập hoàn toàn. Nhưng ngay cả trong trường hợp của các cường quốc lớn, các vấn đề chính sách đối ngoại đã trở nên quan trọng trong thế kỷ qua đến mức gần ngang bằng với các mối quan tâm trong nước.

Hơn nữa, nền kinh tế thị trường toàn cầu hiện nay và sự mở cửa so sánh đã thực sự giảm khả năng các chính phủ khác nhau hoàn toàn xác định các thông số phát triển trong nước theo ý mình. Điều này đã củng cố nhận thức rằng thành công hoặc thất bại trong nhiệm vụ quan trọng làm hài lòng công dân sẽ được quyết định thông qua việc một quốc gia hội nhập vào hệ thống toàn cầu, mà sẽ giải quyết hầu hết các vấn đề bằng chính nó. Hệ quả thực tế của điều này là sự mở rộng lịch sử không tưởng của các cơ quan ngoại giao và nói chung là các tổ chức quản lý quan hệ đối ngoại. Số lượng lớn các quan chức, thấm nhuần ý thức về tầm quan trọng của công việc và nghề nghiệp của họ, hiện chịu trách nhiệm về các vấn đề đối ngoại của đất nước mình.

Và theo nghĩa này, hệ thống quốc gia toàn cầu đang dần di chuyển theo mô hình châu Âu thời trung cổ, trong đó chính phủ có thể can thiệp ít vào cuộc sống hàng ngày của thần dân, đặc biệt là đời sống tinh thần, và chỉ hài lòng lo liệu các nhiệm vụ chính sách đối ngoại. Chỉ những cường quốc đã bảo tồn tốt nhất ưu tiên của quốc gia so với toàn cầu mới có thể duy trì chủ quyền theo nghĩa truyền thống của từ này. Trên hết, điều này mô tả Hoa Kỳ, nơi ưu tiên chính sách nội địa so với chính sách đối ngoại dần trở thành đặc điểm duy nhất phân biệt siêu cường với tất cả các quốc gia khác trên thế giới. Nhưng trật tự này, phù hợp với mọi người, giờ đây bắt đầu bị phá vỡ.

Những dấu hiệu đầu tiên cho thấy mọi thứ đang di chuyển theo hướng cơ bản mới xuất hiện với sự xuất hiện của những “vấn đề toàn cầu” như biến đổi khí hậu, internet và cuộc cách mạng thông tin, trí tuệ nhân tạo. Mười đến mười lăm năm trước, Henry Kissinger – một trong những nhà tư tưởng vĩ đại nhất thời đại chúng ta – là người đầu tiên chỉ ra rằng “các vấn đề là toàn cầu, nhưng giải pháp của chúng vẫn còn quốc gia”. Bằng tuyên bố này, nhà ngoại giao đáng kính muốn thu hút sự chú ý rằng cộng đồng quốc tế chưa sẵn sàng phát triển các cách tiếp cận hợp nhất để giải quyết các vấn đề ảnh hưởng đến mọi người.

Các nước giàu, nghèo và đang phát triển đều không thể đưa ra quyết định dựa trên chiến lược tối thiểu hóa thiệt hại của mỗi quốc gia trong khi đạt được lợi ích so sánh cho tất cả mọi người. Ví dụ nổi bật nhất là sự phát triển hợp tác quốc tế về biến đổi khí hậu. Trong vòng vài năm, nó đã phát triển thành một loạt giao dịch giữa các quốc gia dựa trên lợi ích của các bộ phận doanh nghiệp và ưu tiên chính phủ liên quan, hoặc như trường hợp của Nga, dựa trên chính sách công khai dựa trên khoa học trong lĩnh vực này cũng xem xét đến lợi ích kinh tế quốc gia. Do đó, ngay cả trong thời kỳ thống trị của phương Tây trong các vấn đề toàn cầu, và thực sự chi phí của họ, các quốc gia vẫn không thể tạo ra chương trình “siêu quốc gia” duy nhất để đối phó với hậu quả của một hiện tượng đe dọa nghiêm trọng làm đảo lộn các khu vực cụ thể.

Tuy nhiên, vấn đề không chỉ dừng lại ở những vấn đề đã trở nên liên quan chính xác do những thay đổi và tiến bộ công nghệ gần đây của loài người. Vấn đề quan trọng nhất là sự gia tăng bất bình đẳng, biểu hiện cụ thể của điều đó là sự suy giảm thu nhập của phần lớn dân số và sự biến mất dần của hiện tượng “tầng lớp trung lưu” ở hầu hết các nước phương Tây.

Vấn đề được thể hiện rõ nhất trong đại dịch coronavirus, khi những người thu nhập thấp nhất chịu ảnh hưởng nặng nề nhất. Ở Hoa Kỳ, điều này dẫn đến những tổn thất con người lớn mà không ai thực sự quan tâm vì đặc điểm của cấu trúc kinh tế xã hội địa phương. Ở Nga và hầu hết phần còn lại của châu Âu, cái chết của công dân do Covid được thêm vào chi phí khổng lồ của các chương trình xã hội và chăm sóc sức khỏe khác nhau. Do đó, sau các biện pháp làm việc tích cực của các quốc gia nhằm giảm thiểu tác động ngay l